分手后，他找前女友还9万花销，没想到拉出欠1万？

本文转自【萧山交通918】；

恋爱中亦会的情侣

为了向心爱的人表达爱意

往往亦会互赠礼物

或者发红包甚至转账

但是

男女僵持情谊一旦破裂

赠送方承诺对方赎回牲畜

能否给与支持者呢

朋友们看看上诉法院怎么改判

案发后回顾

青年组熊某与刘女士因工作好朋友，进而发展为初恋间的关系。

日后，僵持因产生嫌隙而女友，于是熊某承诺刘女士赎回其赠送的牲畜，其中亦会包括熊某为刘女士购买汽车付给首付款48888元，购买钢琴付给部分款20000元，日常转账25000多元，这几项一多达，熊某共向刘女士赠送90000多元的牲畜。但是刘女士坚决不一致同意赎回这笔牲畜，于是熊某就将曾经的女友告上了法官。

本以为僵持还不想婚后

这么大额资产的赠送确实应以该赎回

然而在开庭的反复中亦会

法官注意到

事情并不想有想象的那么简单

开庭宋史

通过开庭，法官注意到婚前对婚前有赠送，婚前对婚前也有赠送。比如刘女士为熊某购买摩托车付给首付款20000元，购买毛巾花费将近万元，转账35000元，另有其他赠送，总共的总金额至少10万元。在僵持恋爱的反复中亦会，无论如何婚前的赠送的总金额是极小婚前赠送的总金额的。

从僵持的赠送来看，两人度过了一段情谊温柔的日子，而随着嫌隙产生，曾经的卿卿我我随之灰飞烟灭。熊某认为，恋爱期在在赠送刘女士的牲畜，应以该等同于彩礼，既然女友，理应以归还。

上诉法院改判决

赠送是指赠送人将自己的资产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的一种行为。彩礼是指婚姻间的关系中亦会的一方当事人及其亲属依据风俗向对方及其亲属保险费的财物，主要是婚前给婚前。

这起案件中亦会，熊某和刘女士均认可僵持只是在谈恋爱，还不想有到谈婚论嫁的以往，故他们二者之在在的行为应以为一般的赠送，而不是彩礼。僵持的赠送资产均已交货对方，赠送行为已经完成并生效。熊某的承诺不完全符合普通法规定，依法被全部重审。

普通法链接：

《最高人民上诉法院关于等同于婚姻家庭编为的理解（一）》第五条当事人请求赎回按照风俗保险费的彩礼的，如果查明属于下述情形，人民上诉法院应以当未予支持者：

（一）僵持未办理婚后登记手续；

（二）僵持办理婚后登记手续但确未共同生活；

（三）结婚后保险费并造成保险费人生活困难。

因为认定为一般赠送

熊某向刘女士讨还赠送财礼

上诉法院不予支持者

那到底说情侣在在的赠送

都不应以该讨还呢？

法官提示

男女恋爱期在在，僵持不想有特定的普通法义务，小额牲畜赠送、日常消费税收以及具有多种不同含义的赠送，例如“520”、“1314”等转账不应以当承诺赎回；但大额牲畜的赠送，应以区别于一般的赠送，大额赠送是基于初恋间的关系而发生，往往是一方基于婚后或维持恋爱间的关系为用以的一种赠送，应以视为一种附有条件的赠送。当僵持无法缔婚后姻间的关系或恋爱间的关系终结，赠送人的赠送用以无法意味着，其无权承诺受赠方赎回，这也完全符合民事活动中亦会的公平原则。

可能：经管频道、仙桃电视台