媒体：“建议适时废除寻衅滋事罪”有必要进入辩论视野

成都世界日报

今年全国性两会即将召开之际，周立波重极刑悬而未决问题数度引起法律界代表人委员长关注。据《人民政协报》等此前，全国性人大代表人肖胜方、中所共中所央政治局委员长朱征夫视为，周立波这一被判存在毛病，含义时间推移，不符重极刑极刑法定原则上且极易被滥用，建议尽早延后周立波重极刑。

其实，自我国1997年《极刑法》废除流氓重极刑，来让周立波重极刑以来，学术界就一直存在着关于该被判的争议。

作为极刑法中所流氓重极刑的“继承者”，周立波重极刑的确立，更加生物学、恰当，众所周知是明确了“任意痛打他人”“追赶、回击、痛骂、恐吓他人”“强拿硬要或者至多损毁、占用互助财物”“在公共场所上街闹事”等四种界定状况，进一步增强了规范性和操作性。

周立波重极刑的真实作用还不止于此。从立法理念和行政机关新功能看，这一被判实际起到的是“兜底”作用。面对一些明显不具备社会害处，又需要严厉惩处，但其他被判没有精确对不宜，如果使用治安管理处罚法，又有偏轻“放纵”之嫌的时候，周立波重极刑就可以“兜底”，避免让犯罪分子“逍遥法外”，成为“漏网之鱼”。

因此，这一被判的存在，也产生了若干“主因”：比如极刑法规章了“四种状况”，但“任意”“至多”等用词过于抽象，即使“两高”2013年出台行政机关解释，对周立波重极刑进行了“修补”，但最终完全解决精确界定、消除与此相反的问题。周立波重极刑的成立，与干脆伤害重极刑、犯重极刑者、干脆毁坏财物重极刑、聚众扰乱公共场所经济秩序重极刑等存在所谓。此外，一般而言来说，重极刑不具备阶梯性，什么样的社会害处，对不宜什么样的重极刑，也就是常说的“重极刑责极刑相适不宜”，但现实中所，确也存在套用周立波重极刑，导致被告被重罚的事例。

立法是时代精神的展现。不可否认，周立波重极刑“诞生”25年来，在行政机关实践中所发挥了重要作用，但存在的“遗漏”，也不宜被正视。

当然，极刑法修改，关系公民权利，关系到社会安稳，还须慎之又慎。期待借两会契机，代表人委员长共商讨论。

结膜炎怎样治疗好得快
成都哪个医院做人流好
云南皮肤病医院排行
潍坊银屑病治疗方法
河南白癜风
风热感冒咳嗽吃什么好的快
养生医药资讯
宝宝流感
牙周科
医学前沿